北密歇根大学的哲学教授安东尼·奥曼(Antony Aumann)是个对文字很讲究的人,上个月,他难得读到一篇让他挑不出毛病的论文。

这篇论文是他“全球宗教”这门课上的学生写的,题目是“禁止罩袍带来的道德问题”。

全文有着干净的文字、简明的段落、恰当的例子和严谨的论据,让人读之眼前一亮。



但会不会太好了一点?
一个错别字,一个语法错误都没有,教书这么多年从没见过……

奥曼教授疑虑升起,私下问那位学生怎么回事。没问两句,学生就全招了,他说自己是用ChatGPT完成论文的。

我们之前说过ChatGPT,它是一款人工智能聊天机器人,能根据提示词生成流畅细腻的文字,包括诗歌、小说、邮件、作文和论文等。



自去年11月,OpenAI公司公布ChatGPT后,它的使用者迅速超过100万,其中相当一部分是想靠ChatGPT作弊的学生。

在Reddit和Tiktok上,到处有学生得意洋洋地展示AI帮自己写的作业,顺带嘲讽那些努力学习的人。



而像奥曼教授这样的老师,他们越来越感到一股巨浪在教育界涌起,传统教育要变天了。

去年底,一个美国高中英语老师在媒体上控诉AI,标题是《高中英语已死》。他教了12年英语,自认对文字敏感,但ChatGPT出现后,他根本看不出AI文和真人文之间的差别。



“这东西该怎么说呢?它就像印刷机、蒸汽机和电灯泡生的小孩,这个孩子从出生起就能接触到所有人类知识。我的生活,包括数以千计的老师、教授、导师和学校管理员的生活,都发生翻天覆地的变化。”

ChatGPT能对无数话题侃侃而谈,文章质量比一般学生更优秀,而且它还是免费的。这位老师想不出任何理由,能让学生们不利用它作弊。



“大多数学生对文学哲思不感兴趣,他们也不认为自己需要锻炼写作能力……在ChatGPT出现后,我们还能用写作来测试智力和能力吗?这一切还值得做吗?”

很多老师认为布置作文还是有用的,但他们必须改变作业的形式。

发现学生用AI作弊后,奥曼教授要求所有人在课堂上用笔完成论文初稿,然后回家用能监视电脑活动的浏览器修改文章。


(安东尼·奥曼教授)


之后每改一遍论文,学生们必须详细解释为什么要这么改,以防有人用AI优化写作。

还有些老师准备出更刁钻的题目,比如德克萨斯大学的人文专业主任弗雷德里克·阿尔达玛(Frederick Aldama),他认为AI能把文章写好,是因为题目太大众化了。

“如果作业用到的文本更偏门,比如,让学生们写莎士比亚早期的十四行诗,而不是《仲夏夜之梦》,那AI写的文章可能不如学生自己写的。”



如果这样还不能防止作弊,阿尔达玛打算制定更严格的评分标准。

“仅根据文章的论述、介绍、支持性段落和结论来打分是不够的,我们老师也要升级。如果一篇打分为A的文章想象力、创造力和创新性不足,它的分数会变成B。”

兰辛市韦弗利高中的老师克里斯特尔·凡·沃瑟姆(Crystal Van Walsum)说,防止AI作弊最好的办法,是让学生们在自己眼皮子底下写完。



除此外,限制写作内容也是一个好办法。

“我之前布置过一篇关于亚瑟王的作文。我把题目输给ChatGPT后,它生成的文章里包含我们在课堂上没读到的内容。也就是说,如果学生课后交上来的文章包含无关细节,意味着他作弊了。这是不行的。”

沃瑟姆认为仔细读文章,也能判断学生是否用过ChatGPT。

“人工智能生成的东西缺乏特点,写作风格很平淡。一篇文章里很多句子的结构都是相同的,很少变化。你读的时候,会感觉不像交作业的学生写的。”



除了以上这些方法,美国高校的老师们还用小组作业和口头答辩来代替传统论文。只要和学生面对面,他们就能露出真实水平。

老师们紧急变化的时候,学校和政府也在改变。

今年一月,纽约市教育部宣布,因为担心ChatGPT“对学生的学习造成负面影响,其内容的安全性和准确性也不足”,禁止全市师生在公立学校的网络和设备上访问ChatGPT的网站。

“虽然这个工具能简单快速地提供答案,但它无法培养批判性思维和解决问题的能力。而这些对学术和个人成长至关重要。” 教育部发言人说。



纽约市的公立学校用防火墙屏蔽该网站,如果学生试图用自己的网络登陆,可能会被举报。

几周后,洛杉矶、西雅图、巴尔的摩、弗吉尼亚州费尔法克斯县、阿拉巴马州蒙哥马利县等也发布类似禁令,禁止公立学校的学生用ChatGPT。



很多大学正在修改学术诚信政策,把“使用AI”列入作弊手段。

华盛顿大学、佛蒙特大学、弗曼大学、纽约州立大学布法罗分校、达拉斯神学院都认为学校的政策已经跟不上时代了,他们详细列出用AI作弊的方式,违反的学生会记过。

“我们需要描述场景,把作弊的例子写得具体。” 布法罗分校诚信办公室的主任说,“我们希望防止作弊事件发生,而不是在发生时逮人。”



那些等不及政策改变的老师,开始用GPTZero检测作弊。

GPTZero是大四学生爱德华·田(Edward Tian)开发出的反作弊软件。他是计算机和新闻双专业学生,认为写作能力非常重要,于是在圣诞节做出这个能提示AI文本的工具。


(爱德华·田)


短短一个月,哈佛大学、耶鲁大学、罗德岛大学和其他学校的6000多名老师注册GPTZero。在他们批改作业的时候,会先把文章放到软件里检测一遍。



从政府到学校到老师,所有人都在努力遏制AI作弊。
但很多人持悲观态度,认为这么做根本无效。

用学校的防火墙屏蔽ChatGPT,基本是无用的,学生有太多手段可以上网站。

老师们严防死守也没办法,不过是增加了自己的工作量。

除了当堂考试外,很难阻止学生用AI。但有些课程就是需要学生写长文,不可能几个小时内写出来。



还有一些老师认为,不应该禁止AI,它是一个有价值的学习工具。

明尼苏达大学的法学院教授乔纳森·崔(Jonathan Choi)让ChatGPT做和学生相同的考试,包括95道选择题和12道问答题。

最后的成绩是C+,仅在及格线上,但崔教授认为它是一个很好的法学教育工具。



“写论文的时候,ChatGPT表现出对法律规则强大的掌控力,它的写作也非常扎实具体。我们认为,像ChatGPT这样的语言模型对法学院学生和执业律师相当管用。“

“我有强烈的预感,AI助手在不久的将来,会成为当律师的标准工具。”

沃顿商学院的老师克里斯蒂安·特维斯(Christian Terwiesch)也检测了ChatGPT在商学上的知识,发现它高于学生平均水平。



“我觉得这项技术会在课堂上有一席之地。ChatGPT出来后,如果我们的教学模式还和以前一样,那我们真是浪费了它带来的宝贵机会。”

布鲁克林理工高中的历史老师亚当·史蒂文斯(Adam Stevens)认为,现在教育界的反应太过激了,AI可以传授知识。

“15年前,20年前,大家对谷歌也有同样的看法,担心学生们可以‘在线找到答案’。然而事实证明,谷歌教会给学生很多东西。”



“AI也一样,它在某些情况下相当有用,学生可以分析它生成的文章,找到改进的方法。想要培养学生的批判性写作能力,老师需要引导他们探索事物,而不是搞公式化写作。”

“我们已经训练了整整一代孩子去追求分数,而不是知识。如果大家把期末的分数看得更重要,那ChatGPT确实是个威胁。”

美国教育界在AI问题上争论不休,有的学区早早禁止,有的还在观望犹豫。

无论老师们如何纠结,学生受的影响都不大,
好学的人自然会用AI学习,而不好学的嘛,老师站在面前依然挡不住作弊……