成立于1999年的科大讯飞，是一家专注于智能语音和人工智能技术的公司，提供了多种人工智能产品和行业应用，例如讯飞开放平台、讯飞听见、讯飞输入法、讯飞有声等。
2021年，科大讯飞实现营收183亿元，扣非净利润9.8亿元；2022年，该公司实现营收188亿元，扣非净利润5.6亿元；预计2023年，该公司营收可能在200亿元上下。尤为值得一提的是，在研发方面，科大讯飞研发投入从2021年的29.4亿元增长至2022年的33.6亿元；研发人员数量从8367人上升至9281人。在营收、净利，以及研发开支等方面，科大讯飞都远不能与国内某些明星级科技（互联网）巨头们相比。
然而，令人感到有些不可思议的是，有个别网友发帖认为，科大讯飞推出的大语言模型——星火认知，在测试时的表现居然优于百度的文心一言，也可能要好于阿里巴巴的通义千问。甚至，在已经公布的国产ChatGPT大模型中，星火认知可能会是相对最好的一个。
废话不多说，接下来就对科大讯飞的星火认知做一个比较全面的测试（昨晚才收到讯飞的申请测试通过短信），并让文心一言回答同样的问题，以便将星火认知与文心一言进行比较。另外，为了打消一些人的质疑，也会贴上ChatGPT-3.5对相同问题的回答。
首先要测试的是语言能力，通过提出各种语言相关的问题，看它们能否给出合理的回答；或者生成一些文本内容，看它们能否创造出有趣和有意义的内容。
四个问题如下：
1，请用英语翻译这句话：我今天吃了一碗酸辣粉，很开心。
2，请用五言绝句写一首描写秋天的诗。
3，请用自己的话解释什么是主谓一致。
4，请改进这段新闻标题，使其更吸引人：美国总统拜登发表演讲，谈及气候变化和新冠疫情。
星火认知
文心一言
ChatGPT-3.5
测试结果表明：在语言能力方面，星火认知除了第一个问题回答出错，第二、三、四个问题都回答得很好。文心一言只有第二个问题回答得还行。ChatGPT-3.5对第三个问题回答还算好。由于ChatGPT-3.5是美国公司开发，它在中文方面的能力还有提升空间，但如果是用英文与它交流，就可感受到它的语言能力比较强。
接下来要测试的是知识能力，即提出各种知识相关的问题，看它们能否给出正确和详尽的回答；以及解释一些复杂的概今或现象，看能否给出清晰和简洁的解释。
四个问题如下：
1，请简要介绍一下什么是大语言模型，它有什么作用和优缺点？
2，请列举出世界上最大的三个国家，按照面积从大到小排序，并给出它们的首都和人口。
3，请解释一下什么是核聚变，它和核裂变有什么区别和联系？
4，请描述一下黑洞的形成过程，它有什么特殊的性质和影响？
星火认知
文心一言
ChatGPT-3.5
测试结果表明：在知识能力方面，相对而言，无论星火认知，还是文心一言，都要弱于ChatGPT-3.5。尽管文心一言给出的回答有较大的篇幅，但只要仔细一看，就会发现错误的地方有很多。如果人类用户对某领域的知识感到陌生或者略知一二，最好是查阅权威的书籍资料、专业网站等，不要轻信AI聊天机器人生成的答案，以免被误导。即使与目前世界最先进的GPT-4对话，也需要时刻保持清醒的头脑，不能完全依赖于它生成的内容——可以把GPT-4想象成一个全能的大神级专家，但有些时候它同样会犯错却不自知。
第三要测试的是逻辑能力，也就是通过提出各种逻辑相关的问题，看它们能否给出正确和高效的回答；以及分析一些情景或案例，看它们能否给出合理和有依据的分析。逻辑推理能力是AI聊天机器人尤其重要的一种能力，如果该能力很强，且能够做出正确的逻辑推理，将有助于大大提升AI聊天机器人的实用性。
四个问题如下：
1，请用Python语言编写一个函数，实现计算一个列表中所有元素的和，并返回一个数字。
2，请用数学公式表示这个命题：如果一个数是偶数，那么它除以2的结果也是偶数。
3，请根据以下线索推理出谁说了谎：甲、乙、丙三人是朋友，也是唯一的目击者。甲说他看到了凶手的脸，乙说他看到了凶手的衣服，丙说他什么都没看到。已知只有一个人说了真话，其他两人都在撒谎。
4，请分析一下这个商业决策的优劣：一家餐厅为了吸引更多的顾客，决定对所有菜品实行半价优惠，并提供免费饮料。
星火认知
文心一言
ChatGPT-3.5
测试结果表明：在逻辑能力方面，四个逻辑题并不难，根据星火认知、文心一言、ChatGPT-3.5分别生成的答案，它们在逻辑能力方面都有大幅提升的空间。试想一下，如果人类用户不懂某领域的知识和技能，却将相关问题交给AI聊天机器人，并完全相信AI给出的结果，这样的做法无疑是有害的。
就比如，对于第三个逻辑题，星火认知的回答，完全是神逻辑。它说：“假设甲说谎，那么乙和丙都在说真话。但是这与题目中只有一个人说了真话的条件矛盾，因此甲不可能说谎。假设乙说谎，那么甲和丙都在说真话。由于甲看到了凶手的脸，而丙没有看到任何东西，所以他们看到的是不同的部分。因此，如果乙撒谎，他必须否认自己看到了凶手的衣服，这意味着他看到了凶手的脸。这与题目中只有一个人说了真话的条件矛盾，因此乙也不可能说谎。因此，只有丙在说谎。”
文心一言生成的回答同样很搞笑。它说“假设甲说的是真话，则他只看到了凶手的脸。因为丙说他什么都没看到，这意味着丙实际上是看到了凶手的脸，所以甲说的话也是假的。假设乙说的是真话，则他只看到了凶手的衣服。但是丙说他什么都没看到，这意味着丙实际上是看到了凶手的脸，所以乙说的话也是假的。因此，根据已知的信息，只能推断出丙说的是真话，甲和乙说的都是谎话。”
ChatGPT-3.5推理的过程是这样的：“假设甲说的是真话，那么他看到了凶手的脸，那么乙和丙就都在撒谎。但是题目中已知只有一个人说了真话，所以假设甲说的是真话是不成立的，因为这样会有两个人同时在撒谎。假设乙说的是真话，那么他看到了凶手的衣服，那么甲和丙就都在撒谎。但是题目中已知只有一个人说了真话，所以假设乙说的是真话也是不成立的。因此，只能假设丙说的是真话，他什么都没看到。那么甲和乙都在撒谎，甲说看到了凶手的脸是假的，乙说看到了凶手的衣服也是假的。所以，甲和乙都在说谎，丙说的是真话。”
有人可能会好奇，如果让OpenAI的GPT-4来回答该问题，它会生成什么答案。GPT-4给出的答案是这样的：“为了解决这个问题，我们可以尝试分析每个人的陈述，设甲说真话，那么乙、丙撒谎。然而，这种情况下，丙撒谎，说明他实际上看到了凶手，这与甲的陈述冲突。所以甲不可能说真话。接下来，设乙说真话，那么甲、丙撒谎。甲撒谎说明他没有看到凶手的脸，丙撒谎说明他实际上看到了凶手。这种情况下，甲、乙、丙的陈述之间没有冲突，所以这是一个可能的解决方案。最后，设丙说真话，那么甲、乙撒谎。甲撒谎说明他没有看到凶手的脸，乙撒谎说明他没有看到凶手的衣服。然而，这种情况下，甲、乙、丙都没有看到凶手，这与题目条件矛盾，因为已知只有一个人说了真话。综上所述，乙是唯一说了真话的人，甲和丙都在撒谎。”OpenAI的GPT-4到底怎样，自己可以去体会。
微软新必应Bing Chat同样是由GPT-4驱动，它的回答不仅更加简洁，还试图结合了事实经验。它说：“甲和乙说了谎，丙说了真话。因为如果甲说的是真的，那么乙就不可能看到凶手的衣服，反之亦然。而丙说他什么都没看到，这是最有可能的情况，因为目击者往往会因为恐惧或紧张而无法清楚地观察到细节。”
第四要测试的是创造能力，通过提出各种创造相关的问题，看它们能否给出有创意和有价值的回答。
两个问题如下：
1，如果让你来设计一个新的手机APP，它能够帮助用户提高生活质量，你会为这款手机APP想出什么名称和功能。
2，请创作一首歌曲，它能够表达你对生活的感受，你需要给出它的歌名和歌词。
星火认知
文心一言
ChatGPT-3.5
测试结果表明：如果人类用户需要创意，比如散文创作、诗歌创作、音乐创作、创意广告文案、新产品开发设计等等，星火认知、文心一言、ChatGPT-3.5其实都能派上用场。人类用户可以将AI聊天机器人生成的内容当做参考。
最后，再来让星火认知、文心一言和ChatGPT-3.5做四个比较简单的中学阶段题目。四个中学题目对人类来说并不难，但AI聊天机器人要正确地做出来不是那么容易。
四个问题如下：
1，某公司的员工人数为x人。其中有1/4的员工是女性，有2/3的员工未婚。已知有20名男性已婚，请问该公司一共有多少员工？
2，一个小球从1.5米高的地方自由落下，落地后弹起的高度为1米。求小球在空中的最大高度和小球下落的总时间。
3，已知某化合物的化学式为C3H8O，并且可以被还原为乙醇和乙醛，分别写出该化合物的结构式和还原反应的化学方程式。
4，有一种植物，其花朵颜色具有显性红色和隐性白色两种基因，红色花朵的基因为R，白色花朵的基因为r。已知一只红色花朵的植物和一只白色花朵的植物杂交后，得到了16株植物，其中12株为红色花朵，4株为白色花朵。请问这两种植物的基因型分别是什么？
星火认知
文心一言
ChatGPT-3.5
测试结果表明：星火认知、文心一言根本做不了简单的中学题目。ChatGPT3.5似乎理解了题目，做题推导过程看起来也很厉害的样子，但做没做对就要另当别论。暂且不论做题过程和结果的正确性，ChatGPT3.5相对是最好的。
结语：非要对星火认知和文心一言分个孰优孰劣，真的很难做出分辨，也没有多大意义。包括星火认知和文心一言在内的一部分国产大模型，现阶段帮助人类做一些文科性的工作任务，倒是可以的。随着时间的推移，应该有一些面向通用方向的国产AI大模型会越来越好。同时，一些专业的AI模型，比如专注文本生成语音、专注文本生成图像、专注文本生成视频，等等，也应该是有机会的。
