据观察，罗德岛既不是一条路，也不是一座岛屿。
你也可以对 OpenAI 做出类似的评论，该公司是 ChatGPT 和 GitHub Copilot 等工具背后的公司。 OpenAI 可能正在生产人工智能，但它并不开放。 OpenAI 的所有技术都不是开源的，很难说该公司在更广泛的意义上是开放的。
另一方面，也很难指责 OpenAI 为自己选择的名称，因为它可能意味着与大多数人今天听到“开放”一词时所想象的不同的东西。 “开放”这个词是技术史上最含糊的——而且可以说是最被误用的——术语之一，所以你不能指责 OpenAI，特别是在它实际上不是开源的情况下称自己是开放的。
为了证明这一点，让我们看看 OpenAI 是做什么的，“开放”意味着什么，以及为什么 OpenAI 只是科技行业众多例子中的最新一个，在这些例子中，开放并不意味着理性人所认为的含义。
OpenAI 是开源的吗？
让我们明确一件事：OpenAI 迄今为止开发的所有软件都不是开源软件。 ChatGPT 等工具背后的代码是封闭的，这意味着除了 OpenAI 的开发人员之外，没有人可以查看、修改或重用它。
OpenAI 的大多数产品也不是免费的。 OpenAI 的一些工具目前无需付费即可使用，但它也正在将其许多产品和服务货币化，特别是对于广泛使用它们的客户。即使 OpenAI 创建的所有内容从定价角度来看都是免费的，这也不会使其产品开源，但值得注意的是，该公司显然不会让所有内容免费，因为免费使用的软件有时是与开源软件混为一谈。
从更广泛的角度来看，没有什么特别的东西可以让 OpenAI 的文化、商业模式或生态系统参与变得“开放”。其大部分技术都是闭门开发的，很少或根本没有公众的参与——这一事实将 OpenAI 与 OpenTelemetry 或开放容器计划等项目区分开来，后者是与供应商无关、基于社区的技术进步努力的例子。 OpenAI 与少数企业合作，其中最著名的是微软，但很难说它正在采取“开放”的合作伙伴参与方式；其大多数合作伙伴都有明确的以利润为导向的目标。
所以，简而言之，没有任何东西可以让 OpenAI 变得开放。
定义“开放”的问题
但再次强调，对 OpenAI 的名称选择过于批评对我来说是不公平的。
除此之外，正如其他人指出的那样，该公司最初是一家非营利组织，因此可以在其早年提出某种关于“开放”的主张，即它希望其产品免费提供给所有人，存在一个问题，“开放”这个词本身意味着一切，但又什么都不是。
从历史上看，该术语出现在旨在帮助标准化软件平台的举措名称中。一个突出的例子是 X/Open，它成立于 20 世纪 80 年代，旨在促进类 Unix 操作系统的标准化（后来成为 The Open Group 基础的一部分，该组织至今仍在推动供应商中立的技术标准）。
然后，在 1998 年，当“开源软件”一词被创造出来时，“开放”有了单独的含义。开源软件是指源代码公开可供研究和重用的软件，这与供应商中立的技术标准有很大不同。 “开源”一词的采用也很复杂，因为它是为了创建“自由软件”的替代品，而“自由软件”这个术语自 Richard Stallman 在 20 世纪 80 年代中期推出 GNU 以来就一直存在，并且“开源” “在情报组织中是指完全独立的事物。
最近，像 Docker 这样的组织（尽管并非所有代码都是开源的）自称是“开放平台”，却采用了“开放”标签，而没有费心解释他们到底做了什么来赢得这个标签。
我在这里的观点是，“开放”的含义可以有多种解释。开放并不一定意味着生产开源软件；事实上，从历史上看，“开放”一词与开源代码无关。
OpenAI 应该称自己为“开放”吗？
郑重声明，我并不是想争辩 OpenAI 有一个伟大的名字。我认为这是误导性的，我希望看到它得到改变。
但我也认为指责 OpenAI 滥用“开放”一词来服务于自己的议程有点不公平。在利用这个长期以来一直存在很大歧义的术语时，该公司处于良好的伙伴关系。科技行业或许不应该争论 OpenAI 这个名字的优点，而应该考虑如何澄清开放在任何情况下的实际含义。
关于作者
